バロック木管図書館　woodwind

ちょうど試作しているトラベルソ1号がクヴァンツのものなので、とても興味津々です。
いくつかの短いリーマーで内径を削るとのこと勉強になりました。
上記のグラフからいくと上管だけで4本はいるようですね。全体の内径が出来上がるまでには、相当な数のリーマーが必要になってくるのですね。
質問がいくつか湧いてきます！
右手管も同じようなテーパーの区分ができるのでしょうか？
そうすると足部管も？
テーパーの異なるそれぞれの部分に異なる役割があるのでしょうか？

オーボエ好きさん、こんばんは。
第１号機がクヴァンツのトラベルソだそうで、この記事で取上げましたのは寄寓ですね。すばらしい楽器づくりができますよう。
他の製作家、たとえばSchuchartやR.Potterのトラベルソの内径データは、暴れすぎといますので、取上げるのをやめたのです。
そうでうすね、記事のように部分リーマーでは、何本も用意する必要がありますね。外国のリコーダー製作家のＨＰを見ると同様に、何本ものリーマーを用意しているみたい。
右手の、下管（ロワー・ミドル・ジョイント）も同様です。足管（フット・ジョイント）も製作家によりいろいろ。また、フォゴットなども、製作家によりいろいろですね。
基本は、手の指の間隔が広げられないことに発する問題でしょうが、結果として各音のピッチや音量に、またオクターブの維持に関係すると思います。あまりに、関連パラメータが多すぎます。
あちらを立てれば、こちらが、こちらを立てれば、別なところが・・・の泥沼に入ります。
バロック時代の製作家は、試行錯誤の結果、そのモデルの寸法に落ち着いたのだと想像します。

なるほど！
R.Potterの図面はBate collectionから２枚ほど取り寄せましたが、C足部管とD足部管とではあまりに右手管のボアの形状が異なっていました。
左手管に対して右手管の入り口のボアの広がりをどう解釈すれば良いのか？？？です。
私のクヴァンツは右手管のボアを広げすぎたようで、オクターブの間隔が広がりすぎてしまいました。目下ボアを狭く修正した右手管を製作しております。最初は図面通り作れば良かったと反省。
これができたらコンマ数ミリの影響を体験することができるので楽しみです。

オクターブ間隔が広がりすぎたとのことですが、もう形ができて、調整の段階に入っているのですか。楽しみですね。わたしだけでなく、このブログをご覧いただく他の方へも、きっと励みになると思います。いっぱい情報提供してください。情報は、閉じるとそこでおしまい。一方、誰もが、公開し始めると、どんとんと、みんなの楽しみとして広がり、結局は自分に戻ってきますよね。
コンマ数ミリの影響についていろいろと分かりましたら、是非教えてください。
R.Potterは上管の端がおそらく縮んだのでしょうか、狭まり、Ｇ，Ｆ＃など音程が下がります。そこで、下管の入口を広げ上げようとしたか。でもこうするとそれ以降が下がるなど、他の音のピッチへ影響すると思います。一部の改善が、全体の改善にならない気がします。わたしの試作では、図面どおりに復元していませんが、ピッチは暴れ気味で、目下、静観状態です。

時間を経て管体が縮み、内径も縮むというのは、これまでこのblogでも学んできたことなのですが、逆に広がる可能性というのはあるのでしょうか？
割れのために管体がいびつな形状になり、ある方向に広がるというのはあるように思えますが、割れが無い場合は生じないのでしょうか？

ソケットとテノン部分の(外形と)内径とが楕円になったトラベルソのオリジナル楽器を見たことがあります。
考えられるのは、収縮で、この場合縮んだ方が短い楕円。もうひとつ考えられるのは、全体にへしゃっがった場合。この場合は、縮むのと、広がるのが同時に起こり楕円となる。
内径の計測は、このためＸ軸とＹ軸など直角に両方計測する場合があります。そこで、今、R.potterの図面を見ましたら、片方向しか計測していません。そのため確認できず。
ただし、一つ言えることは、へしゃがるのは、テノンやソケットなど薄い部分であって、R.Potterの下管のこの部分は、独特のふくらみのある分厚いところ。したがってこの可能性は薄い。
いかが思われます？
オリジナルのデータをどう読むべきか、のひとつですね。

woodwind様の経験もふまえると、この部分は経年変化によるものとは考えにくいですね。
管厚が薄い程変形の可能性があると考えると左手管の大きな変形と考えた方が良さそうだと思いました。
それであれば、異なる製作家の楽器でも同じ現象が見られるのではないかと思って、Kirstの図面を再確認したところ、Potterと同様に右手管入り口の内径が左手管に比較して大きくなっていました。

一般に、上管の端は狭まったものが多く、したがって、下管の入り口の方が大きいものが多いと思います。
ただ、数値データだけを眺めるのは、少なくともわたしの場合は、全体イメージがつかめず、グラフのビジュアル表現してみて初めてどのようになっているかがつかめます。
結果として、R.Potterはあまりにも段差が大きすぎですよね。上管の狭まりと、下管の拡げ。　不自然な段差の開きがグラフにすると一目両全。
こんな訳で、内径データはいつもグラフにし、とくにＸ軸、Ｙ軸の両データがあるときはそれらを同一グラフに描いて、どのように木が縮んだのかとか、削りすぎたのかとかを見て、それらの平均を採用したりしています。
普通のトラベルソでは、段差はないのでしょう。だって、4本分割の前のオットテール時代の、上管・下管の区別がない一体方では、内径はつながっているのですから・・。

わずかに内径を小さくした右手管ですが、
オクターブの音程は狭くなったのですが、F#以下の音量がおちました。
加えてMiddle Dの音程がEbに届く程高くなり、Low Dとの差が大きく開いてしまう結果となりました。

あちらを立てれば、こちらが・・が始まりましたね。
音程は、チューナーで測定されているのでしょうか。ミドルＤの音程がＥｂに届くくらい高くなり、ローＤとの差が大きくなったとのことですが、ミドルＤはそのままで、ローＤの方が下がり、結局ミドルＤが上ずったように思えると言うことはないでしょうか。
パラメータが多すぎのため、上管の径や指穴の大きさなども関係するでしょうし、次々と指穴をあけると、それまでピッチをあわせたはずの音が変わってきます。
次々と、試された結果を教えてください。上の、結果は、わたしも頭を冷やして考えて見ます。

Low Dの音程はチューナーで測定していますが、大幅に下がってはいません。わずかです。
やや良い結果がでました。
1番のトーンホールのアンダーカットを増やすことによってMiddle Dが落ち着いてきました。アンブシュールやエアー量による音程の変化の幅が少なくなりました。
今回増やしたのは、南側です。南側はオクターブに関係するため控えめに削っていたので、これによって北、東、西側とのバランスがとれたことになります。
これに合わせて各ホールのアンダーカットを増量したところ、音量が増し音程が上がりました。こうしてLow Dの音程もやや上がりMiddle Dとの差が縮まりました。副産物としてMiddle DとHigh Dの音程もよく合うようになってきました。
過剰だった管内の振動やエアー量がアンダーカットによって管外に放出され、よく機能するようになったということなのでしょうか？
なぜトーンホールのなりLow Dが上がったのか不思議です。

いろいろと改善されたとのこと。アンダーカットの増量で、音量が増したりピッチが上がりますが、下管や最低音側のピッチはどうでしょう。アンダーカットの増量によりアドミッタンスが増えたので、その「該当音」は上がったと思います。同時に、その下の音は、ほんの少し下がると思います。
ミドルＤとハイＤが合ってきたとのことですが、そのときコルク位置は変えずに合ってきたのでしょうか。
元もとの条件を記録しておかないと、どのパラメータを変えたときのどの音に対する効果がが分からなくなることはないでしょうか？

コルク位置は変えていないです。
上記の改善においてはアンダーカット以外は施していません。コルク位置はこれから遠ざけようかどうか決めるところです。

1 octaveではアンダーカットにより該当音は上がり、相対的に下の音は下がったことになりました。2 octaveでは、下の音もわずかに上がりました。
下管の音程は2octは上がりました。1octはわずかに上がった程度です。1octの吹奏感は息が入りやすくなった感じです。

Low DとMiddle Dは若干広いです。調べてみるとトラベルソの特質らしいので、演奏に支障のない限り無視することにしました。

1 octaveでは南側から、2 octaveでは北側からトーンホールの調整を行えば、それらの影響が次のトーンホールへ出ることがわかりました。

指穴を大きくしたり、アンダーカットを施すと、全体的に吹奏感では息が通りやすくなりますよね。極端にすると、モダン・フルートまでになってしまいますね。
下管の第二オクターブが上がったとのことですがＧ、Ｇ＃のことですか？とくにこのあたりが、異常に高くなり、バランスが悪くなったことがあります。内径の大きさとアンダーカットの組合せも関係すると思います。そのときの内径（ボア）が基準のとおりか、しかも基準って何か、となります。
これらのコメントを読んでいる他の読者の方は、いったいどの条件下でどんな変化が起きたのかは、分かりにくいのではと思います。一般論として、効果が明らかになったことを整理してゆきたいと思います・・。

一般論としてのアンダーカット技術の確立を応援しております！

下管の2 octaveが上がったとはG,F#,Fあたりのことです。
アンダーカットを十分施す前にこの辺りのオクターブが広かった（というよりジャストだった）ので、右手管自体を作り直した訳です。おかげで広すぎると言う状態は回避できています。

私の今回の調整に関する元の条件ですが、以下のようでした。
1. アンダーカットは全体に控えめで特に南側がより少なかったこと
2. コルク位置は28mmに固定
このセッティングで、右手管のボアを狭く修正したものを付けたらMid Dがとても高く、不安定になりました。右手管のオクターブは狭くなりました。
この時各音のオクターブは、どれも狭い状態でしたが左手管の方が右手管より狭かったです。またMiddle DとHigh Dのオクターブも狭く、コルク位置では調整できませんでした。
ここからが上記のアンダーカットです。元の条件というものを何を提出してよいか理解できずにいます；とりあえず書いてみましたが、追加が必要ならリクエストを御願いいたします。

応援していただけるとのこと、とても心強いです。
アンダーカットのほかボアの拡げ技術もです。この記事で、「内径は、部分部分でテーパー度が異なる」と記しました。しかし、決められた指穴間隔で音程がとれるように、部分部分をリーマで削った結果、テーパー度が違ってきたという見方もできます。
アンダーカットと内径けずりの組合わせのそれぞれの効果を調べることが必要。
条件や結果を表現するとき、絶対表現がベターです。
オクターブ間隔が広がったとか、第二のほうが上がったとかは相対表現ですが、実は下の方が下がったのかもしれません。わたしは、チューナーで測定し、グラフに取り、上が上がったのか、下が下がったのかを【絶対値】で見ます。
径の小さい下管をつけると、インピーダンスが増え、どの音もその時点で下がっています：基準が狂っているのです。その狂いを【絶対値で】つかむのはどうでしょう。
また、ミドルＤとハイＤは、コルク位置に影響されますので、上記の調整過程ではコルク位置の効果が小さい領域だと思います。
コルク位置についても取上げるべく、わたしの連載記事リストに載せています。