バロック木管図書館　woodwind

オーボエ・ダモーレができてくるのを楽しみに拝見しています。いよいよ、音合わせですね。

わたしはオーボエにはいわゆる一体型のリードを使っています。その場合、リードのサイズを決める以前にチューブのサイズ（特にテーパー）が重要です。

ダモーレではセパレート型のリードを使っています。本当は一体型を使いたかったのですが、長さが長いので毎回同じものを作るのがわたしにとっては技術的に難しいので...。だからボーカルとチューブのサイズは固定されているのですが、さいわいとくに違和感もなく吹けるので、メーカーが楽器に付けてくれたボーカルを使っています。（ポンセール氏のアイヒェントプフ）

リードについて。わたしは市販のイングリッシュホルンのケーンをつかいませんが、それは幅が狭いからではなく丸材の直径が小さいからです。つまりカーブがきついので、リードにしたときに開きすぎてしまい、コントロールできないのです。丸材の直径が15mm のものを使っています。バロックオーボエ用として売られているのは、直径の大きいものです。

オーボエ（ダモーレ）では、楽器のピッチを決める変数が楽器本体だけでなく、ボーカル、チューブ、ケーンのサイズ、リードのサイズ、本人の吹き方ﾉとたくさんあるので大変ですね。

機会があれば完成した楽器の音をきかせていただきたいです。

☆A.O.様初めまして。オーボエ仲間に出会えることができてとてもうれしいです。ダモーレも吹かれているとのこと。愛のささやきが聞けるなんてたまりません。
☆私はクラシカルオーボエの方はセパレート型です。バロックは一体型。チューブのテーパーが重要とのことですが、ある容積を得るがためのテーパーでしょうか？それともある性能を得るがためのテーパーでしょうか？
私はテーパーについてはまだいい加減でチューブの先の直径を重視しています。
☆E.H.のケーンについてはバロックに使うのは私も避けています。始めに一本つくりましたが、同じ感想を持ちました。今はバスオーボエのケーンを使っています。
☆リードを決定する要素は確かに多いですね。
そこで方針を見出してみようと思いましたがこんなところはどうでしょう。
１本人の吹き方や求めるレベルと楽器の相性を鑑みて
２スクレーピングとリードの木部の寸法、幅を決定し、
４チューブ長等でバランス、ピッチを詰める。

●A.O.さま、お久しぶりです。以前のコメントにありました、Bruce Haynes の「A History of Performing Pich」と「The Eloquent Oboe 」の２冊の洋書、運よく読者の方から同時にお借りできました。ご指摘のように、大変な内容の本ですね。リード/チューブ/ケーン/管体について、研究いたします。
●ポンセール氏のEichentopf。このモデルも、製作家により異なるところがあると思います。ダモーレ完成後に是非試奏しコメントをいただきたいものです。一番目に試奏していただく方と、プロ奏者にもお願いしており、そのあとでよろしければ是非お願いいたします。
●とにかく、パラメータが多いし、各自の楽器の井戸の大きさも同一モデルでも製作家により異なるなど、ひとつの楽器の評価のためには準備が大変、掛かりそうですね。
●オーボエ好きさん、リードを決定する方針ですが、わたしの方針はまだ出ていません。しかし、概して、わたしの方針は、直感では逆の順のように思います。骨格となるオーボエ自体とボーカル・リードの組合せが最初の気がするのです。

オーボエ好き様はじめまして。よろしくおねがいします。いつも館長様とのやりとり（とても数学的？すぎてついていけないことも..とほほです）を読んで、お二人ともすごいなぁと感心しています。
チューブのテーパーについては、原理的には管本体とおなじことで、きつくするとオクターブの高さの幅が大きくなります。つまり、高音が低音に対して低いときはテーパーを大きくすると上がります。Bruce Haynesによると「more conical : higher high notes」です。それから、上の直径（チューブの先）の大きさはその切り口が真円に近いか楕円に近いかでも変わります。それによってかなりイントネーションも変わります。自分でチューブを作るとその辺りが色々かえられます。

館長様、試奏させて頂けると嬉しいです。楽しみにしています。実は秋の演奏会でダモーレをたくさん吹くので、最近いろいろと研究しています。かなり長いことこの楽器をやっているのですが、リードに関してはいつまでたっても変更があります。体力が落ちてきて、若い頃のように（少々合わないリードでも）力ずくで吹いてしまう、ということができなくなったからかもしれません。

A.O.様
☆数学的で凄いのはwoodwind様で私もついていけません。とても明解なので尊敬！を感じています。チューブのテーパーの件ありがとうございます。自分でチューブを作っているのですが、まだまだ実験が足りません。参考になる方針が得られました。ありがとうございます。
woodwind様
☆リードを決定する方針が私の仮説と逆の可能性があるとのこと興味深いです！こういう意見はうれしいですね。私の常識が破壊される瞬間をいつも待ち望んでいるのです。そうするリードが鳴る以前に、チューブとボーカルだけでどうやってピッチを決めるのでしょうか？もしかして計算！

●A.O.さん、「数学的」なコメントのやりとりが続いているようで、反省しています。本、バロック図書館では、各記事を、「日記風」でなく、あとで編集し一冊の本ができるような「客観性の」スタイルで、あえて書いています。そのためか、フランクであるべきはずコメント欄が、足を引っ張られている風がありますね・・・反省。
●Bruce Haynes の他の記事も、The Eloquent Oboeも同じでしょうが、テーパー度についても研究してみます。トラベルソ内径のテーパーと同様ですね。
●試奏は、是非お願いします。とくにダモーレを永く演奏されている方からのコメントをいただけるのはありがたい。問題は、一応の「完成」をどこに据えるか。１００％を目指すと永久に完成しない。８５％程度の完成を以って試奏していただくこととなりそうです。オーボエ類の特質上、オーボエか、リードか、はたまた演奏者が悪いのかがはっきりしない楽器ですので。

☆本日自作オーボエで初の練習。
☆A=415hz自分のピッチ低過ぎで演奏ボロボロ。チューブの糸をほどいて、深く差し込めるように調整。さらに抵抗強過ぎたのでティップのすぐ下を削り、よりなめらかにティップからバックへのラインを作りました。これでちょっとまし。
☆ベルには羊毛を入れました。メンバーからの要望で羊毛を外した状態を聞いて頂きましたが、羊毛を入れた方が良いようでした。これで吹奏感への抵抗が増すのでさらにリードを削る感じですね。ピッチは下がりました。

●自作オーボエの完成おめでとうございます。Stanesby Srの内径6�oの井戸のどこまで、差しているのでしょうか。チューブ外形が6�oならぎりぎりまで、内径が6�oなる、その手前まで。このあたりの、議論が多そう。
●羊毛のミュートですが、低音が下がると思いますが、高域はどうですか。羊毛を入れたほうが良いとのメンバーのコメントは、何がどのように良いか感触を教えてくれませんか。とげとげしいのが取れる。とか、こもった感じが暗くていいとか・・・。

☆これから調整してもっと表現できるようにしていこうと思います。
☆羊毛ミュートですが、高域のオーバーブローがしやすくなります。低音が確かにさがりますが、かといって高音が問題にはなりませんでした。
☆破裂音の多いトランペットの様な大きな音量の音色がこもって鼻にかかったソフトな音色で音量も控えめになりました。表現もしやすく、コントロールが簡易になりました。
☆昨日の練習では予想外にリードをwellに差し込んだので25mm差し込んでいます。29mm辺りで円筒になるボアです。16-20mm辺りが良いとのレポートを読んだ事があります。

●16-20mm差し込んだあたりが良好と言うのは、この、特殊なStanesby Srの件でしょうか？それともバロックオーボー全般でしょうか。井戸の30�oの深さのあと、約50�oも平行に続くボアが気になります。
●わたしもこのＳｒを最初に復元試作しようかと思ったのですが、図面を見て、別のものからとしました。T,Cauhsacもそうですが、今後のSteenbergenなど、内径が一般的なものについて、何が。どうなっているか研究しようと考えています。

☆図面はEdin. 3321です。
☆下管のテーパーとE音の件参考になります。
☆海外の方からアドバイスをもらったのですが、リードの開きが広過ぎだろうという事でもっと狭い開きで幅の狭いものを使ったら？ミュート無しでも良い音するはずだよ。ということでした。試しに開きを狭くしてみたところ、羊毛無しでも吹きやすいです！リードを削り過ぎているのでちょっと暴れますが、そうでなかったら結構いけそう。ポイントは低音の暴れが収まるくらいリードの開きを狭くするということでした。モダンの経験のせいかちょっと物足りないし、狭過ぎという印象もある。
☆差し込み深さについては一般的かどうか？記事を探していたのですが、見つけられず。また見つかったら報告しますね。
☆一般的なボアを研究されるとのこと、私は極端なものを取り上げる傾向があるので、コメントがどこまで多くの例に当てはまるか怪しいものと思います。一般的な方がより多くの方の力になり得ると思います。

●Edinburgh大の3321とのこと。同大学から購入している一覧冊子vo.l2 partEにありました。62はc.1700で、3321はc.1730で、いずれもA=410Hz。3321は最小内径6.62�oで、わたしが変だと感じていた62の6.40�oが長く続く不思議なボアではないかも知れませんね。30年の差がありますから。62の方は、a fine, dark and even tneで、3321のほうは、soft, dark tone とありますが、はたしてそうでしょうか？
●海外のＭＬ、わたしも同じコメントを読みました。ところで、ミュートは、普通使うものですか？ミュートなしで楽器を完成させるようにされてはいかがでしょう。

☆62と3321の差については何とも62のコピーは作っていません。
☆最初はミュート無しを目指してたのですが、ミュートを使う方向へ向いていってしまうんです。クラシカルの時もそうでした。ミュートの使用自体はどうでもよく、より楽器の性能を引き出す事ができれば良しと考えています。そうでないととてもつまらないのです。

●オーボエ好きさん、Edinburghの3321と62とを同一視して、これまでコメントに対するわたしの意見を述べてきていました。3321自体、わたしは知りませんので、無責任な回答もあったと思います。ごめんなさい。
62の内径と違うなら、わたしも3321を作ってみるかなあ。
●ミュート使用の発想は、もしかしてオーボエ好きさんの、モダンオーボエによるジャズ演奏ほかの実用(実体験の場面）から来ているのでしょうか。だって、ミュートの使用は、一般には音量調整による合奏のバランスあわせですから・・

☆3321と62の図面を両方持っていますが、大差ないです。各ジョイントの長さと指穴の位置が若干異なる程度です。この大差ないところが図面上のコメントにある様な差になるのかもしれません。
☆モダンオーボエはジャズには音量が不足していますので、SD systemsのオーボエ用マイクやボーカル用のマイクを使用していました。ミュートだなんてとんでもない！ということでした。

●3321と62の図面データがたいして変わらないとのこと。と言うことは、内径設計については、設計思想があり、そのように作っているのでしょうね。わたしは、Steenbergenなどオランダのオーボエを優先することとしたいと思いました。
●すみません。ジャズでは、オーボエは音量が足らないのですか。トランペットでは、ミュートをつけているのを良く見かけます（ブルーノート系か）が、それに比べ、オーボエは音量が不足なのですね。高音楽器だから、ソプラノサックスのように良く響くのかと思っていました・・

☆羊毛とリードの実験結果再び。
羊毛無しをチャレンジしました。チューブの先端を楕円になるようにわずかにつぶしてはケーンを巻き直し吹いてみました。狭い方の直径が1.4-1.5mmのところでケーンの開きが落ち着き、より開こうとする力が収まりました。このとき指でリードのopeningを狭くして、またスクレーピングでも調節すると低音も暴れません。また抵抗感が楽になります。音量も収まります。しかし甘くない音色です。ちょっと重いリードぐらいがいいみたい。
☆表現を一層追求するには適度に敏感で柔軟なリードど抵抗感が必要と思いました。そこで再び羊毛をベルに入れましたが、今度はBent holeのぎりぎりまで押し込んでみた（ぱっと見たところ羊毛（黒）が入っているとは思えない感じ）ところLow Cの発音は困難になりほとんど鳴りませんが、とても甘い音色とコントロールのしやすさ控えめな音量が手に入りました。羊毛の量もこの効果を左右しています。楽器側で音量がコントロールされるので奏者としてはこの点が楽です。音量の問題から解放されて演奏でき、テクニックや歌に集中できるという感じ。

☆削り過ぎたリードなら羊毛によって抵抗感が増すので、再び使えるかもしれません。私のも重なる実験により削り過ぎの印象ありですが、羊毛で使えています。
☆当初サックスみたいに大音量でできると思っていましたが、他の楽器（ピアノ、ベース、ギター）もマイクを通すので結果音量が足りないのです。アコースティックと思いきや当然の様にPA通してました。
☆オランダいいですね。Haag museumの書籍にあるR.HAKAとF.Richterが平均率に比較した時のピッチエラーが最も少なかったと思います。僕はこれ２本に注目しています。外見はH.Richterが素晴らしいですね。

●羊毛のミュート効果の件、各種実験参考になります。ただし、私のばあは実際での使用場面はあるかしら・・
●チューブ先端ですが、狭い方が1.4〜1.5�oでケーンの開きが落ち着き、結果として、低音が暴れないとありますが、例のＣ/Ｄ/Ｅのビビリの件が改善されると言うことでしょうか？？
●オランダのオーボエの復元の件ですが、Richterは大変いいですが、銀細工のほかに、象牙細工が絶妙です。この部分はどうされます？わたしは、当面、シンプルなものから始めようと思っていますが・・・

☆私の場合の低音のビビリの問題はLow Eですが、これは123 45-esで解決しています。それではなくLowC,D,E音量大き過ぎ、コントロールしにくいと言う点が改善されました。
☆Richterの象牙細工については私の場合金工旋盤を用いておりますので刃物台にしっかりとバイトを固定できますから、旋盤にセットした管体を自由に回転しない様に固定し、刃物台を左右に送って削っていけばいいのではと思います。
☆私の場合は金工細工の方に眼がいきます。トラベルソにおける金属リングのように何らかの効果がきたいできると考えているのです。

●LowC/D/Eの大きすぎの件、了解しました。
●リヒターの細工ですが、象牙の場合、旋盤のインデックス機構により、４８分割などの作業ができると思います。その場合、確かに木工旋盤より、バイト固定の金工旋盤の方が、縦横送り機構などが使えて、加工できそうですね。ただ、よく見ると、単純な細工でないので躊躇があります・・

☆確かに繊細な細工で機械作業だけで、その作品に宿る心まで再現できるとは考えにくいです。分割については全くおっしゃる通りと考えています。それで可能な範囲の工作を行って、仕上げは手で行うということになるのではと考えています。
☆このような細工の場合、印鑑を掘る印刀などどうでしょうか？
金属用の洋タガネや彫刻刀もありますが、象牙を相手にするには良い選択かと考えています。

●仕上げを手工とし、心を宿すお考え、いいと思います。
●それにしても、大変な細工が必要ですね。印刀はいい考えですね。とても細かい作業用ですね。わたしは、当面、細工が不要なプレーンなデザインのリヒターの作品の復元から始め、オランダの楽器の特性を良く調べたいと思います。